「好，我写。」——你为一个自己无法复核的数字署了名。
「这个数字我没法验证。」——纯抵抗、不给替代品，会被读成「不支持 AI」，而 slide 照旧会写，只是换人写。
「我写两行。漏斗账：6 个 AI 用例，2 个上了生产，日活 40 人。利润账：这 2 个把 code review 平均等待从 11 小时降到 6 小时；同期云与许可成本增加约 $8k/季。
我只敢说周期缩短，不敢说人力节省——因为没有人减少，也没有人被重新分配。如果这张 slide 需要 30%，请让我先定它的口径，好让明年还能按同一口径再报一次。」
「明白，按 30% 写。同时在备注页留一行口径：该数字来自 2 个生产用例的周期时间缩短，未含成本增加与人力变化。」——上级要叙事，你不必对抗；你只要一行日后能自证的口径。
动作：把手上全部 AI 用例列成两列表：左列漏斗状态，右列对应的财务科目。右列空着就留空，不要填故事。
思考：只准报一个数字给 CFO，你报哪个？为什么不是你现在正报的那个？
「我不太确定那 12 个人力是不是真省下来了。」你挑战的不是一个数据，是某人已经进了晋升材料的成果。结局固定：数字不会改，你被归类为「对 AI 有保留」，且从此拿不到这条线上的信息。
「我支持翻倍。为了这次交付得干净，我想沿用去年那个案子的口径：那 12 个人力按哪种算法折算的？小时按谁的时薪、时间窗是全年还是峰值月？我照同一口径写今年目标，免得两年数字打架。」口径一摊开，差额自己会显形，而且不是你指出来的——这是唯一低成本的路径。
「按去年同口径折算，今年目标 = 减少 8 FTE 等价工时；Q3 末结算，若实际只到 3，我在同一封邮件里报告并下调 Q4 预算。」——提前把失败的样子写下来，是让结算真的发生的唯一办法。
动作：找出组织里最近一次公开的「AI 省了 X」，问提出者口径——只问算法，不做评价。
思考：若你团队今年欠交付，你会在什么场合、对谁、用什么措辞主动说？说不出场合，说明你也在滚。
「他们那个数字不可信。」——你没证据却有动机（看起来像在护自己的排期）。
「我想做，但先对齐口径，否则我做出来的 4.2x 和他们的不是同一个东西。我会问 Marco 六件事：分母含不含评测与返工工时；对照组是『不做』还是现有 lint 规则；4.2x 的分母是全部 12 个用例还是活下来的 3 个；小时按谁的时薪；峰值年化还是全年实测；数据是问卷还是周期时间。问完我给您一个同口径的估计——可能仍然很好，只是这次能被复核。」
「你们那个 4.2x 我想直接抄口径，省得自己发明一套、两边数字打架。分母和时间窗怎么定的？」——「我想抄你的口径」是索要方法论最不树敌的说法：它把你放在学习者位置，而他为了让数字站得住，会主动讲细节。
动作：挑一个你正在引用的 AI 收益数字，标出六个旋钮各在什么位置，看哪几个是宽的。
思考：如果规定所有 AI 提案必须用严口径，你手上哪个项目会先死？它该死吗？
「预期显著提升测试覆盖率与开发效率。」无口径、无阈值、无退出——结局只能靠叙事收尾：季度末看心情判定，而通常判「成功」，因为承认失败没有好处。
指标① 被合并的 AI 生成测试占新增测试 ≥ 25%（分母含被拒的）。
指标② 这些测试拦下过 ≥ 3 个会进生产的缺陷（以 revert / hotfix 记录为准，不用自报）。
看的时间：Q4 最后一周，日期已定。
两项都达 → 申请扩到 10 人。只达一项 → 维持 3 人不扩。都不达 → Q1 停掉，我在同一份文档里写结论。
成本侧记全：3 人季度 + 约 $6k 推理与工具费 + 约 15% 的 review 额外工时。
「我没写 ROI 倍数，因为现在写的任何倍数都是我自己选的口径。我写的是阈值与退出条件——Q4 末不必谈判，照表判定。」在人人报倍数的环境里，一份能判死自己的判据是极稀缺的可信度。
动作：给金额最大的那项 AI 投入补一段六行判据（指标 / 口径 / 阈值 / 日期 / 达标动作 / 不达标动作），发给赞助人求一句确认。
思考：你有没有一个项目已经过了本该被停掉的时点？让它还活着的是证据，还是没人愿意宣布结算？