"我看过了，没问题，往下走。"——你没意识到自己打断了他、也没问风险具体在哪。你只觉得"我更果断了"。三周后线上真出事，事后才知道他当时想说的正是那个点。
给自己立三条硬规矩：(1) 决策会我最后一个发言，不先定调；(2) 否决任何一个反对意见前，先把对方的担忧复述到他点头；(3) 每季度问团队一次"我最近有没有哪次让你不敢说话"。护栏不靠自觉，靠流程。
"这个不难吧，周五之前给我。"——你按自己的熟练度估时，忘了对方是第一次碰这套系统。他不敢说，硬扛，周五交了个半成品，两个人都憋屈。
"这活对我大概半天，但你是第一次碰这块。你看完需求后告诉我：你估要多久、卡点可能在哪？我们按你的估计定，不按我的。"——先把自己的判断标为"我的视角"，再把决定权交给真正执行的人。
"主要是我带着大家把方向定对了。"——你抢了窗外的光，团队会记很久。而万一项目失败，同一种人会说"是执行没跟上"，把镜子对准别人。
"方向能对，是小 X 早期硬顶住了那个错误假设、小 Y 熬了两周把数据跑通。我的活儿是别挡路。"——而如果失败，Level 5 的做法是照镜子："方向是我判断错的。"
1:1 里问一句"你觉得我管得还行吧？"——权力差 + 封闭问法，标准答案就是"挺好的"。你以为在收集反馈，其实只收到了噪音。
(1) 匿名 skip-level 或团队问卷，问具体行为："过去一个月，我有没有哪次让你不敢说真话？举个例子。"(2) 指定一个"真话之友"（peer 或 mentor），明确授权他打你的脸。(3) 定期问"我最该改的一件事是什么"，问完只说"谢谢，我想想"——辩护一次，真话断三个月。