孩子说错的地方最有信息

半年前他说对的那个词，现在他说错了

这个形状有个名字：过度规则化（overregularization），把一条对大多数词都成立的规则，套到本该走特例的词上。英语动词过去式大多是加 -ed（walk 变 walked），但最常用的那几十个偏偏不是：go 变 went，break 变 broke，eat 变 ate。孩子最早说的恰恰是这几十个，而且一开始说得对——他是一个个背下来的。

然后他开始说 goed、breaked、eated，甚至 wented（在已经对的 went 后面再加一次 -ed）。再过几年，这些又悄悄消失了。画成曲线是一个 U：先高，中间掉下去，再回来。

关键的问题是这个 U 有多深。1992 年 Marcus 和几位合作者去数了：从一个公开的儿童录音库里取 83 个孩子的自然对话，把所有用到不规则过去式的地方挑出来，一共 11521 处。过度规则化占多少？中位数 2.5%。

2.5% 意味着四十次里说错一次。这让不少人意外，因为「孩子有一段时间满嘴 goed」几乎是常识。但它反而让论证更硬：如果孩子的语法里真有个需要事后推翻的毛病，错误不该这么稀薄、这么持续——Marcus 他们记录到的是从两岁多延续到学龄的低频稳定输出，不是一场风暴。

证据强度：大样本语料分析，被反复重算过，但 2.5% 这个数对录音密度敏感。Maratsos 2000 年用更密的记录（每周录同一个孩子）算出的比例明显更高——采样越密，抓到的越多。稳的是形状和方向，不稳的是比例。

EN Overregularization is applying a productive pattern to a word that takes an exception — English-speaking children who said went at two start producing goed and wented later. Marcus and colleagues (1992) counted 11,521 irregular past-tense utterances from 83 children and found a median overregularization rate of 2.5%: the famous U-shaped dip is real but very shallow. Its force lies in what it rules out, not in how often it happens — the form is never heard and the correct form was produced earlier. Denser sampling (Maratsos 2000) yields higher rates; the shape is robust, the number is not.

他只往一个方向错

如果孩子只是在乱猜，错误应该朝两边散：有时候把不规则的说成规则的（go 说成 goed），有时候把规则的说成不规则的——比如 wing（把翅膀装上）按 sing 变 sang 的样子说成 wang。

第二种几乎不出现。Xu 和 Pinker 1995 年专门去翻这类「怪形式」，结论是它们稀罕到接近噪声：英语约 0.2%，西班牙语约 0.01%，德语的过去分词不到 1%。跟 2.5% 比，两个方向差了十倍以上。

这里要小心一件事：他们算作「怪形式」的 brang（bring 的过去式），在英语的一些变体里本来就有人这么说，只是在标准语里被当成不标准。把它记成错误是一个社会判断，不是自然事实——这条边界划在哪，统计的人也承认可争。

不对称本身仍然立得住，而它指向一个结构：规则是默认路径，特例是一张要一个个查的表。查到了就用特例，查不到就走默认。默认永远在，所以它会往外溢；特例只在被想起来时出现，所以它不会往里灌。

那「默认」是不是就是「最常见的那种」？德语给了一个反例。德语名词复数有好几种词尾，-s 在词典里占的份额很小。可是外来词、姓氏、缩写、以及任何一个刚编出来的新词，德语使用者几乎都用 -s：说起姓 Mann 的一家人，是 die Manns。Marcus、Brinkmann、Clahsen、Wiese 和 Pinker 1995 年把这条整理成一个论证：默认不是数出来的，是「没别的办法时用哪个」定出来的。证据强度：这条到今天还有争论——近些年用生造词做的实验没能稳定复现出这么干净的 -s 默认，单通道的类比模型也能拟合掉其中一部分数据。

还有一个更细的落点。Prasada 和 Pinker 1993 年给成年人一批生造动词，请他们说出过去式。愿不愿意给某个词配一个不规则形式，跟这个词听起来像不像现有的不规则动词强相关；而愿不愿意给它加 -ed，跟它像不像现有的规则动词没有关系。规则的性质就在这儿：它不查邻居。

EN Children's errors run one way. Xu & Pinker (1995) found over-irregularization (treating a regular verb like an irregular one) to be near noise: about 0.2% in English, 0.01% in Spanish, under 1% for German participles — an order of magnitude below overregularization. One caveat they acknowledge: forms like brang exist in some varieties of English, so counting them as errors is a social judgement. The asymmetry points to a default route plus a looked-up exception list. And the default need not be the most frequent pattern: German plural -s is a small minority in the lexicon yet is what speakers reach for with names, borrowings and novel words (Marcus et al. 1995) — a claim still contested. Prasada & Pinker (1993) add the signature: willingness to supply an irregular past for a nonce verb tracks similarity to existing irregulars, while applying -ed does not track similarity at all.

换一门语言，他会错在别的地方

说汉语的孩子没有过去式可错。汉语动词不变形，「去」就是「去」。那这个孩子的 goed 长什么样？

长在量词上。汉语里数东西要在数字和名词之间插一个量词，而且插哪个跟东西的形状、类别有关：一本书、一张纸、一条鱼、一只猫。孩子会说「一个书」「一个纸」——把「个」用到所有地方。

Erbaugh 1986 年录了四个台湾孩子在家里的对话，年龄从一岁十个月到三岁十个月，共 64 小时。她看到的次序是：最早的量词用法是逐项绑定的，某个量词只跟某个具体东西一起出现，像那个东西名字的一部分，不是一条能搬到别处的规则；抽象后来才慢慢长出来。而在这个过程里，「个」被当成了那个万能件。

这里要精确一点，否则就成了夸张：「个」在成年人的汉语里本来就是管得最宽的量词，能替掉相当一批专用量词，但替不动长条形（一条）、扁平（一张）、细小圆形（一粒）这几类。孩子做的不是无中生有，是把一条已经存在的宽路走得更宽——和 goed 一个形状：默认往外溢，溢到了该走特例的地方。

再换一门语言，连这个现象都快没有了。土耳其语用后缀标记「谁对谁做了什么」：一个语法意义配一个专属后缀，不融合、不省略、位置固定。透明到什么程度？有记录显示孩子十五个月大、还在单词阶段时就已经有产出性地用格标记，两岁前后就用得相当稳，错误少到几乎不成其为一个研究对象。

所以过度规则化的多少不是在测这个孩子，是在测这门语言里规则有多透明、例外有多少、例外扎不扎堆在最常用的那批词上。

顺带堵一个容易滑出来的结论：这不能读成土耳其语「更好学」或汉语「更简单」。透明的形态要付的价是词更长、后缀更多；汉语把区分放在量词和语序上，孩子就在那里多花时间。难点长在不同位置，总量没法这样相加着比——「词是拼出来的」那期说过，「汉语没有形态」这句话本身就得拆开讲才准确。

EN Where the errors land tracks the language. Mandarin verbs do not inflect, so there is no goed; children overextend the general classifier 个 (gè) instead, saying 一个书 (yí gè shū, "one ge book") where adults say 一本书 (yì běn shū, "one volume-classifier book"). Erbaugh (1986) recorded 64 hours of home speech from four Taiwan children aged 1;10 to 3;10 and found classifier use starts item-bound and generalises slowly. Note that 个 is already the broadest classifier in adult Mandarin, so the child is widening an existing wide path, not inventing one. Turkish goes the other way: one transparent suffix per grammatical meaning, and children use case marking productively before two, with errors rare enough to barely be a phenomenon. How much overregularization appears measures the language's morphology, not the child — and transparency is paid for elsewhere, so this ranks no language as easier.