来源接地与引用可信度

它替你干掉什么：那三样它几乎必编的东西

官方文档已经点名了治法

Reduce hallucinations 这页给了三条基本策略，每条都配一段可以整段抄走的 prompt：① 允许它说「我不知道」（原话 This simple technique can drastically reduce false information）；② 长文先逐字摘引再分析（超过 2 万 token 的文档尤其）；③ 写完回头给每句话找一条支撑引文，找不到就删——官方那段示例狠在最后一句：remove that claim from the press release and mark where it was removed with empty [] brackets. 另有四条进阶：chain-of-thought verification、best-of-N verification、iterative refinement、external knowledge restriction。这页免费、零依赖，是本期最该先读的东西。

然后装这两个 skill

# 官方出品：答完之后逼你回头看
/plugin marketplace add anthropics/skills
# discernment-nudge 在 skills/ 目录下，19 个官方 skill 之一

# 第一条立刻能跑的用法：让它先把引文摘出来，再让你自己挑
# 「先从这份文档里逐字摘出与 X 相关的原文，摘不到就说『没有相关引文』；
#  然后只基于这些引文作答，逐条标编号。」

discernment-nudge（官方）：它不核验，它让你去核验。答完之后在回复末尾追加 A few things worth a second look: 加 2–3 个短问题，每个都指向回复里某个具体元素，而且写成「你可以照着原样问我」的样子。设计上有两条硬约束值得抄：一次对话最多提一次；以及一串明确的不触发场景——创意写作、闲聊、简单查询、纯解释性问题，还有「用户已经要求你核验、标注来源或标出不确定」时不要再提。什么时候别装：你要的是答案而不是追问，或者你已经在流水线里接了自动核验——它只会多一段你不会读的文字。

truth-first（Agensi marketplace）：解决的是另一半——不许在没跑过的情况下声称「已完成」，要求先真实读取文件内容、配置、系统状态，再下结论。诚实交代：agensi.io 本期从本机网络被出口策略挡住，打不开页面，所以本期不给它的装机量数字，也不照抄它的安装命令——只记下它的定位。想要同一件事但能读到源码的，看下一节点名的两个 GitHub 实现。

机制：能不能指回去，是个工程问题不是态度问题

官方 Citations：把引用从「生成」改成「解析」

在每个 document 上加 "citations": {"enabled": true}，回复里的文本块就会带上 citation 对象。官方文档对比 prompt 方案时那句话是本期的核心：citations are guaranteed to contain valid pointers to the provided documents. 三件工程细节：

• 位置类型随文档类型变：纯文本切句，给 char_location（字符下标，0 起）；PDF 抽文本后切句，给 page_location（页码，1 起）；custom content 不再切分，给 content_block_location（块下标）。
• cited_text 不计入输出 token，回传时也不计入输入 token。所以「让它输出逐字引文」这件事，用 API 字段反而比用 prompt 便宜。
• 边界：只支持文本引用，图片不行；扫描件 PDF 抽不出文本就不可引；title 与 context 会喂给模型但不算可引内容；citations 必须在一次请求里的全部 document 上要么都开要么都不开。

两个 server tool 各自的接地方式

web_search：{"type":"web_search_20250305","name":"web_search","max_uses":5}。引用是强制开的——官方原话 Citations are always enabled for web search，每条 web_search_result_location 带 url / title / cited_text（至多 150 字符），这三个字段同样不计 token。可用 allowed_domains 白名单把搜索钉在官方域上。什么时候别装：稳定知识别开——它按 $10 / 1000 次搜索计费，外加搜回来的内容全算输入 token。

web_fetch：本身不额外收费，但引用默认关，要自己写 "citations": {"enabled": true}。它有一条机制堪称本期最漂亮的设计：模型只能取回「此前在对话里出现过」的 URL——用户消息里的、客户端工具结果里的、前一次搜索或抓取结果里的。只出现在模型自己输出里的 URL 取不到，报 url_not_in_prior_context。它编的链接，物理上访问不了。（这条设计的本意是防数据外泄，官方对此有一段 Warning：在模型会处理不可信输入又同时接触敏感数据的环境里别开——参见本站 Skill 12。）用 max_content_tokens 卡住长文；一篇 100 kB 文档约 25000 token，一份 500 kB PDF 约 125000 token。

真实用法与边界：四个候选，四条判据

另外两个可以读源码的实现

daymade/claude-code-skills · fact-checker（MIT）：拿一份已经写完的文档，逐条挑出事实性论断去核——上下文窗口大小、定价、版本号、发布日期、benchmark 分数这一类。它写死了一个来源优先级：产品官方页 > API 文档 > 官方博客公告 > GitHub releases，明说对第三方聚合站要留神。核不了的标 ❓ Unverifiable 并建议改成限定语气，而且改动必须经你点头才落盘。什么时候别装：主观判断、付费墙后的来源、有争议的事实——它自己声明这三类它做不了。

geigermatic/claude-craft · verify-claim（MIT，6 个 skill 之一）：治的是它所谓 the single most expensive failure mode of AI-assisted coding: confident wrongness。做法是把断言变成可跑的证据：先把论断写成单一、可证伪的一句，再配一个核验手段（读文件 / grep / curl），跑完只报三种结论——Verified / Refuted / Inconclusive，带 file:line，而且不许提前概括（grep 出 3 条就报 3 条）。什么时候别装：它自己划了线——刚读过的文件里显而易见的事、错了也不疼的小事，别走这套流程。

michaelwjohnson/claude-skills · check-claims：三件套 occams-razor / check-claims / writing-review，claude plugin marketplace add michaelwjohnson/claude-skills 后逐个装。它的顺序论有意思——先跑剃刀再查事实，理由是「删改会改变哪些论断还承重，而且删完会留下本身往往就是错的孤儿句」。诚实的代价：据 GitHub 仓库页，2026-09 该仓 0 星、0 fork、main 上 11 次提交——它的价值在于那条顺序论可以直接抄进你自己的流程，不在于它被验证过。同理，frmoretto/source-of-truth-creator（CC BY 4.0）那张「过度自信陷阱」清单（未标注的估算、自评偏差、以缺席为证、示意数据当实测、过期未标）值得当检查表读，但据其仓库页 2026-09 仅 3 星、2 次提交——当读物，不当依赖。

判据：按「你要挡住哪一类编造」选

1. 编的是链接/引文位置 → 只有 API 字段挡得住。文档在你手上用 Citations，网页用 web_search（强制引用）或 web_fetch（自己开）。skill 在这一格无能为力。
2. 编的是数字与版本 → fact-checker，它的来源优先级就是为这格写的；再叠上期的 verify_citations.py 把链接层扫一遍。
3. 编的是「我跑过了 / 我确认了」 → verify-claim 或 truth-first，它们要的是工具输出作证据，不是措辞。
4. 你自己不会去复核 → discernment-nudge。它唯一的产出就是三个该复核的点，治的是人不是模型。

代价与替代品：接地不免费，而且有一格永远空着

三笔账

• 钱：web_search $10 / 1000 次搜索，外加内容进 context 的输入 token；web_fetch 不收工具费，但一份 500 kB 的 PDF 就是约 125000 输入 token。Citations 本身只让输入 token 略增（系统提示与切分），输出侧反而省。
• 改造成本：Citations 和两个 server tool 是 API 层的东西，得改代码；skill 是指令层的东西，放进目录就生效。手上只有 Claude Code、没有自己的 API 调用时，你能用的只有 skill 那一档——这是最容易被忽略的一条选型约束。
• 噪音：核验类 skill 会把「不确定」标得到处都是。fact-checker 的 ❓ 与 verify-claim 的 Inconclusive 都是诚实的，但一篇满是限定语的稿子也是没法用的稿子。只对要拿去做决定的论断开这套。

不装任何东西，你还能怎么办

1. 抄那三段官方 prompt。「允许说不知道」「先摘引文再分析」「找不到支撑引文就删掉并留空 []」——零成本，覆盖掉大半。
2. 给 CLAUDE.md 加一条硬规矩：凡是要拿去做决定的数字，必须挂来源与来源页自己的日期；名字一律以 GitHub 目录或官方页为准。（本仓这条规矩就是这么写的，本期正是靠它拦下了上一节那两处错名。）
3. 把「取回来」当成硬前提：没真的 fetch 过的 URL 不许出现在成稿里。web_fetch 的 url_not_in_prior_context 是把这条做成了错误码——你也可以只把它做成自己的一条规矩。